Last modified: 2014-01-03 21:21:43 UTC
This issue was converted from https://jira.toolserver.org/browse/DRTRIGON-98. Summary: Parameter um max. Zeitdiff zw. Benutzer-Signatur und aktuellen Datum zu beschränken Issue type: Sub-task - The sub-task of the issue Priority: Major Status: In Progress Assignee: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> ------------------------------------------------------------------------------- From: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> Date: Wed, 31 Aug 2011 21:02:05 ------------------------------------------------------------------------------- Z.B. [[Benutzer Diskussion:KHKauffmann]] war trotz zahlreicher Einträge von BLUbot auf der Seite noch nicht in der History, darum waren keine Informationen über den Zustand der vorherigen Abschnitte bekannt. Der edit von BLUbot am 27. Jul. hat die Seite in den Fokus gebracht. Als Resultat davon wurden alle Abschnitte mit Antworten gemeldet (Suhadi ist nicht in altsign_list). Darum einen Parameter einzuführen um die max. Zeitdiff zw. der Benutzer-Signatur und dem aktuellen Datum beschränken zu können (nach Wunsch). (Es betrifft hauptsächlich Seiten und Benutzer die kein Archiv mit Archivierung verwenden, da dort teilweise noch sehr alte Einträge auf der Seite stehen)
------------------------------------------------------------------------------- From: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> Date: Fri, 02 Sep 2011 14:05:53 ------------------------------------------------------------------------------- Alternative Lösungen wären: * unendliche History (nie etwas daraus löschen) * oder alle die gemeldeten Abschnitte durch Personen von DüP (altsign_list) abschliessen, mit letztem Eintrag (auch wenn die Diskussion sehr alt ist)
------------------------------------------------------------------------------- From: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> Date: Fri, 02 Sep 2011 17:42:52 ------------------------------------------------------------------------------- Ich favorisiere die letzte Lösung, aber das muss weiter diskutiert werden unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Saibo#max._Zeitdiff_zw._Benutzer-Signatur_und_aktuellen_Datum.
------------------------------------------------------------------------------- From: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> Date: Sat, 03 Sep 2011 08:22:47 ------------------------------------------------------------------------------- **max. Zeitdiff zw. Benutzer-Signatur und aktuellen Datum** Hallo Saibo Wie Du in {{Benutzer:DrTrigon/Vorlage:JIRA|DRTRIGON-91}} richtig bemerkt hast ist die Lösung zu {{Benutzer:DrTrigon/Vorlage:JIRA|DRTRIGON-98}} nicht ganz simpel, bzw. unproblematisch. Der einfache Vorschlag die Zeitdifferenz beschränken zu können ist nicht ideal. Mir ssind mit dieser Variante bisher 3 Möglichkeiten eingefallen... Und leider ist keine davon gut. Um ehrlich zu sein wenn man z.B. folgenden Eintrag mal betrachtet: *Neue Diskussion: [[Benutzer Diskussion:KHKauffmann]] → [[Benutzer Diskussion:KHKauffmann#Problem_mit_deiner_Datei|Problem mit deiner Datei]], [[Benutzer Diskussion:KHKauffmann#Probleme_mit_deinen_Dateien|Probleme mit deinen Dateien]], [[Benutzer Diskussion:KHKauffmann#Probleme_mit_deiner_Datei|Probleme mit deiner Datei]], [[Benutzer Diskussion:KHKauffmann#Problem_mit_deinen_Dateien|Problem mit deinen Dateien]] - letzte Bearbeitung von [[User:Suhadi Sadono]]/[[User:BLUbot]] (18:00, 27. Jul. 2011) der wurde aus falschen Gründen gemeldet (darüber müssen wir nicht diskutieren), '''aber''' gemeldet werden ja nur Einträge bei denen niemand der 'altsign_list' die Diskussion abgeschlossen hat. Also ich bin sehr geneigt mich auf den Standpunkt zu stellen, es wäre doch sinnvoll, wenn einfach jemand da einen Eintrag machen würde, z.B. mit dem aktuellen Status, oder was dann Eure letzte Aktion war nachdem keine Antwort gekommen ist oder so. Kurz gesagt; mein Bot (und ich eigentlich auch) sind der Meinung, dass diese betreffenden Diskussion einfach noch nicht abgeschlossen sind. Ich weiss dass das nach einer "billigen" Lösung oder Antwort tönt... ![][1] Darum: was meinst Du dazu? Grüsse --[[Benutzer:DrTrigon|Dr]][[Benutzer_Diskussion:DrTrigon|Trigon]] 19:40, 2. Sep. 2011 (CEST) :Du willst jetzt nicht wirklich auch noch hier eine Diskussion anfangen? ![][1] Nu lass uns doch bitte zu der Sache im JIIIiiira bleiben. Viele Grüße --[[Benutzer:Saibo|Saibo]] ([[BD:Saibo|<small>Δ</small>]]) 03:38, 3. Sep. 2011 (CEST) :Nein ein Abschluss der Diskussion durch DÜPler wäre unverhältnismäßiger Aufwand. In den meisten Fällen ist das Abschließen nämlich nicht nötig und bedingte einen weiteren Edit. [1]: https://jira.toolserver.org/images/icons/emoticons/wink.gif
------------------------------------------------------------------------------- From: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> Date: Sat, 03 Sep 2011 08:47:15 ------------------------------------------------------------------------------- (dachte diese Diskussion wäre in der wiki besser aufgehoben) Also was würdest Du vorschlagen? Aus meiner Sicht: 1. Lösung: "max. Zeitdiff zw. der Benutzer-Signatur und dem aktuellen Datum" führt wie Du bemerkt hast zu false-negatives 2. Lösung: "unendliche History" würde das Problem nicht wirklich lösen; es würde immernoch min. 1 mal für jede Seite auftreten die noch nicht in der History ist - und sind doch ein paar 3. Lösung: "Abschluss der Diskussion durch DÜPler" ist aus meiner Sicht die einzige **zuverlässige** Methode - die leider Zusatz-Aufwand durch Euch bedeutet (aber Du kannst ja z.B. mit einem Edit alle offenen Disk. auf einer Seite beenden). Ich denke da haupsächlich an einen Kommentar der Art, dass diese/s Diskussion/Problem nicht gelösst ist aber von Euch auch nicht mehr weiter beachtet wird (ohne weitere Interaktion des betreffenden Users) 4. Lösung: Ist mir gerade neu eingefallen, ev. würde es Euch helfen, wenn der Bot zusätzlich zu den bisherigen Infos noch das Datum der letzten Bearbeitung eines Abschnittes und ev. die Aenderung in der Grösse melden würde? Aber das sind einfach zusätzliche Infos und ändern nichts am Melde-Verhalten... Du siehst, von den 4 Lösungen die mir bisher eingefallen sind, sind 1. und 2. eigentlich Schrott. Darum bin ich hier auch ein bisschen ratlos. Was wäre Dein Lösungs-Vorschlag?
------------------------------------------------------------------------------- From: Saibo </dev/null> Date: Mon, 05 Sep 2011 15:49:18 ------------------------------------------------------------------------------- 3. Der Zusatzaufwand ist größer, als die Ersparnis. Abgelehnt. ![][1] 4. Die Aktualität steckt bei den BLUbotabschnitten ja mittlerweile in der Abschnittsüberschrift, sodass es auffällt wenn etwas altes gemeldet wird (wo aber halt evtl. wirklich jmd. geantwortet hat). Zusätzliche Infos: eher nicht, denn es bläst die Liste wohl unnötig auf und angucken würde man wohl doch jeden Eintrag. Es gibt eine Methode: Dein Bot soll nur die Abschnitte melden, die sich wirklich aktuell geändert haben. Dazu müsste er für jeden Abschnitt von dem er denkt er sei geändert mal die die History der Seite gucken, und schauen, wie der Abschnitt beim vorherigen Botlauf aussah. Wenn er gleich ist, wurde wohl offensichtlich nichts an dem Abschnitt geändert. Nicht einfach - aber das wäre eine Lösung. Ansonsten eben die Nulllösung: kein Fix für den Bug. (btw: das ist ein Vorteil von Jiiira - man kann Beiträge editieren - das geht bei BZ nicht) [1]: https://jira.toolserver.org/images/icons/emoticons/wink.gif
------------------------------------------------------------------------------- From: drtrigon <dr.trigon@surfeu.ch> Date: Mon, 05 Sep 2011 20:40:00 ------------------------------------------------------------------------------- http://etherpad.wikimedia.org/DrTrigonbotfalsepositivesfilter Wie in DUP chat besprochen.
